На что обратить внимание при ликвидации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. N 306-КГ15-537
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехКомплектСервис" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2014 по делу N А65-6134/2014 Арбитражного суда Республики Татарстан,
 
установил:
 
общество с ограниченной ответственностью "ТехКомплектСервис" (далее - общество "ТехКомплектСервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан (далее - инспекция N 8) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - государственный реестр) о прекращении деятельности открытого акционерного общества "ТСТ-Пром" (далее - общество "ТСТ-Пром") в связи с его ликвидацией.
Решением суда первой инстанции от 26.06.2014 требование удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 прекращено производство по апелляционной жалобе не привлеченного к участию в деле руководителя ликвидационной комиссии общества "ТСТ-Пром" Дудова Алексея Михайловича, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества "ТехКомплектСервис" отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Не согласившись с указанными постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, общество "ТехКомплектСервис" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит эти судебные акты отменить.
При изучении доводов кассационной жалобы общества "ТехКомплектСервис" по материалам истребованного дела установлены основания для передачи упомянутой жалобы с делом на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе общество "ТехКомплектСервис" указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела такого характера нарушение норм права арбитражными судами апелляционной инстанции и округа было допущено.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, обществом "ТехКомплектСервис" (субподрядчиком) и правопредшественником общества "ТСТ-Пром" (подрядчиком) заключен договор субподряда от 20.03.2012 N 20/03-2012, во исполнение которого субподрядчик выполнил работы по обустройству крытого плавательного бассейна.
Впоследствии общество "ТехКомплектСервис" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате этих работ.
Исковое заявление принято к производству 10.07.2013.
После возбуждения дела общее собрание акционеров общества "ТСТ-Пром" приняло решения о добровольной ликвидации данного общества и о назначении ликвидационной комиссии (председатель комиссии Дудов А.М.), которые оформлены протоколом от 26.08.2013.
В государственный реестр 03.09.2013 внесена запись о начале процедуры ликвидации юридического лица.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2013 по делу N А65-14398/2013 с общества "ТСТ-Пром" в пользу общества "ТехКомплектСервис" взыскано 530 967 рублей 64 копейки основного долга по договору субподряда, 25 380 рублей 26 копеек пеней, 14 126 рублей 96 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Данное судебное решение обжаловано обществом "ТСТ-Пром" в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба общества сначала была оставлена без движения определением от 31.10.2013, а затем принята к производству определением от 12.11.2013.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 19.12.2013 огласил резолютивную часть постановления об оставлении без изменения решения суда первой инстанции по делу N А65-14398/2013 о взыскании с общества "ТСТ-Пром" задолженности по оплате выполненных работ.
В государственный реестр 25.12.2013 на основании заявления председателя ликвидационной комиссии общества "ТСТ-Пром" внесена запись о ликвидации названного общества. При этом в ликвидационном балансе общества "ТСТ-Пром", представленном инспекции N 8, задолженность перед кредитором, подтвержденная решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2013 по делу N А65-14398/2013, не была отражена.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.01.2014 поступило заявление общества "ТехКомплектСервис" о признании общества "ТСТ-Пром" несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 25.02.2014 производство по делу N А65-878/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества "ТСТ-Пром" прекращено в связи с его ликвидацией.
Общество "ТехКомплектСервис" оспорило действия инспекции N 8 по исключению должника из государственного реестра в арбитражный суд, ссылаясь на то, что предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не был соблюден. Запись в государственный реестр о прекращении деятельности общества "ТехКомплектСервис" в связи с ликвидацией внесена с нарушением Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), поскольку основана на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы общества "ТехКомплектСервис" как кредитора.
Удовлетворяя заявление общества "ТехКомплектСервис" суд первой инстанции исходил из того, что представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что ликвидационная комиссия представила все документы, требующиеся согласно статье 21 Закона о регистрации для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией. У регистрирующего органа не имелось предусмотренных статьей 23 названного Закона оснований для отказа в государственной регистрации.
Выражая несогласие с постановлениями суда апелляционной инстанции и округа, общество "ТехКомплектСервис" указывает на следующее.
По мнению подателя кассационной жалобы, установленный статьями 61, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидационной комиссии было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом комиссия внесла в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составила балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвела расчета по таким обязательствам.
Приведенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
 
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехКомплектСервис" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 22 июля 2015 на 9 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
 
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ