Что учитывает суд при лишении родительских прав отцов

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

                                                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-10592

Судья первой инстанции: ФИО

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио,

при секретаре фио

с участием прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Лишить фио родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные.

Передать несовершеннолетнюю фио, паспортные данные, на воспитание матери фио.

Взыскать с фио в пользу фио судебные издержки в размере 300,00 руб.

установила:

Истец фио обратилась суд с иском к ответчику фио о лишении родительских прав в отношении дочери фио, паспортные данные, взыскании задолженности по алиментам в размере телефон,55 руб., мотивируя требования тем, что ответчик не выполняет своих родительских обязанностей в отношении ребенка, не осуществляет заботу, не интересуется состоянием здоровья и развитием дочери, не проявляет к ней интереса, материально не обеспечивает.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец фио исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что с весны дата ответчик проживает в США, с этого времени не перечисляет денежные средства в счет уплаты алиментов, в данный момент не работает и получает пособие. Контакт с ребенком не поддерживает. В период проживания в адрес возможную материальную поддержку фио оказывал, сам выбрал детский сад для ребенка, приобрел школьную форму.

Представитель ОСЗН адрес, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседание поддержала заключение о целесообразности лишения ответчика родительских прав.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио, в лице представителя, действующего по доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В заседании судебной коллегии ответчик фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец фио в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель уполномоченного органа в сфере опеки и попечительства - УСЗН адрес, действующая на основании доверенности фио, с апелляционной жалобой не согласна, полагает решение суда правильным.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями ребенка фио, паспортные данные, являются мать - фио, отец - фио, которым в отношении ребенка установлено отцовство.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 381 адрес дата со фио в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери фио, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от дата определен размер задолженности ответчика перед истцом по алиментным обязательствам в размере телефон,55 руб.

Постановлением дознавателя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от дата в отношении фио возбуждено уголовное дело N 136240 по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Истцом в материалы дела представлена справка ГБОУ адрес "Школа с углубленным изучением английского языка N 1284" о том, что с дата по настоящее время фио известна администрации школы как единственный законный представитель ребенка.

Согласно акту осмотра ОСЗН адрес от дата, истец с несовершеннолетней дочерью зарегистрированы и проживают по адресу: адрес, Д. <...>. Также в жилом помещении проживают бабушка ребенка фио, прабабушка ребенка фио Квартира N 11 расположена на 3-м этаже жилого дома, является однокомнатной общей площадью 34,6 кв. м, жилой площадью 19,2 кв. адрес N 9 расположена на 3-м этаже жилого дома, является двухкомнатной общей площадью 50,6 кв. м, жилой площадью 28,5 кв. м. У несовершеннолетнего ребенка отдельная комната, где имеется все необходимое для отдыха и развития. В квартире поддерживается чистота и порядок.

Согласно представленному в материалы дела письменному заключению ОСЗН адрес, истец фио самостоятельно обеспечивает дочь, у ответчика имеется значительная задолженность по алиментам, исходя из интересов ребенка, лишение родительских прав фио - целесообразно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 69 СК РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований лишении ответчика родительских прав в отношении дочери, поскольку факт уклонения ответчика от обязанностей родителя нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик длительное время не принимает участия в воспитании дочери и ее материальном содержании, не предпринимает попыток к общению, не проявляет заботы о ней.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выражая в апелляционной жалобе несогласие с решением суда, ответчик указывает, что в период с дата по дата истец фио нарушала право ребенка на общение с отцом, проживающим отдельно; с дата он свободно общается с дочерью, участвует в ее воспитании, заботится о здоровье; в целях уплаты алиментов на содержание дочери в добровольном порядке, в дата он открыл в Сбербанке счет на имя дочери, на который перечислял денежные средства в размере 1/4 части своего дохода; в период временного пребывания в США с дата не имел возможности перечислять денежные средства на содержание ребенка, ввиду отсутствия технической возможности у банка указывать в приходно-кассовом ордере назначение платежа "Алименты"; до настоящего времени ему не предъявлено обвинение по уголовному делу по ч. 2 ст. 157 УК РФ; постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам он намерен обжаловать; полагает необъективным заключение органов опеки и попечительства о целесообразности лишения его родительских прав, составленным на основании предоставленной истцом информации о реализации детско-родительских отношений матерью, без учета проведенного опроса ребенка, положительно характеризующих ответчика данных.

В качестве дополнительных доказательств ответчиком представлены в материалы дела справка ГБОУ адрес лицей N 1500" о том, что фио, паспортные данные являлась воспитанницей дошкольного отделения данного учреждения в период с дата по дата, в указанный период отец фио регулярно приводил и забирал дочь из детского сада, посещал мероприятия, проводимые в дошкольном учреждении; справка Сбербанка России о состоянии вклада, открытого ответчиком на имя ребенка за период с дата по дата, согласно которой остаток вклада составляет 15 023,19 руб.; налоговые декларации фио за дата, дата; фотографии с изображением ответчика с дочерью за период с дата по дата.

Оценив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих алиментных обязанностей перед несовершеннолетней дочерью материалы дела не содержат, размер определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам по состоянию на дата является значительным и ответчиком не опровергнут. Обстоятельства невозможности общения с дочерью в предшествующий период, в связи с чинимыми препятствиями матерью ребенка, на которые ссылается ответчик, объективно ничем не подтверждены, равно как не подтверждено принятие ответчиком каких-либо мер для устранения таковых, основанием для освобождения от выполнения родительских обязанностей, в соответствии с ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 63 СК РФ, такие обстоятельства не являются.

Вывод суда о наличии законных оснований, в соответствии с абзацем 2 ст. 69 СК РФ, для лишения ответчика, который на протяжении нескольких лет, в отсутствие каких-либо уважительных причин, ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности в отношении дочери, основан на исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ доказательствах, дополнительно представленные ответчиком доказательства правильность вывода суда не опровергают, поскольку о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей родителя не свидетельствуют.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.