Практика по вопросу ндфл с неустойки по дду

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2015 г. по делу N 33-6769/2015

Судья Есин Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И., Титовой О.Г.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года апелляционную жалобу ООО "Квинтэкс" на решение Ступинского городского суда Московской области от 10 декабря 2014 года по делу по иску М. к ООО "Квинтэкс" о признании недействительным дополнительного соглашения к договору в части условия об удержании налога, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения

установила:

М. обратился в суд с иском к ООО "Квинтекс", в котором просит признать недействительным дополнительное соглашение N 1 от 19.08.2014 года к договору участия в долевом строительстве N 13/38 от 06.12.2012 года в части включения в него условия об удержании и перечислении застройщиком в бюджет РФ налога на доходы физических лиц по ставке 13% в размере 46056 рублей 89 копеек; взыскать с ООО "Квинтэкс" в его пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве N 13/38 от 06.12.2012 года в сумме 354 283 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Исковые требования М. обосновал тем, что 06.12.2012 года между ним и ООО "Квинтэкс" был заключен договор N 13/38 участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, АОЗТ "Колычево", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику в собственность объект долевого строительства, а участник обязался оплатить и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира и общее имущество в здании.

В соответствии с п. 1.3 договора срок ввода здания в эксплуатацию - не позднее 01.03.2013 года. Пунктом 1.5 договора установлен срок передачи застройщиком квартиры участнику - не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию.

Истец полностью исполнил все свои обязательства по договору, оплатил стоимость квартиры. Согласно акту приема-передачи квартира была передана ему 17.09.2014 года.

19.08.2014 года между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок ввода здания в эксплуатацию был изменен на 04.08.2014 года.

Также ответчик обязался за нарушение условий п. п. 1.3 и 1.5 договора выплатить ему неустойку в размере 354283 рублей 74 копеек в течение 30 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, однако денежные средства ему так и не были выплачены. Он не согласен с условиями дополнительного соглашения в части удержания с суммы неустойки НДФЛ по ставке 13%, так как это противоречит действующему законодательству.

Истец М. в судебное заседание не явился, его представитель Ш. подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Квинтэкс" по доверенности П. исковые требования не признал.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 10 декабря 2014 года иск М. удовлетворен частично. Суд признал недействительным дополнительное соглашение N 1 от 19.08.2014 года к договору участия в долевом строительстве N 13/38 от 06.12.2012 года, заключенное между ООО "Квинтэкс" и М., в части включения в него условия об удержании и перечислении застройщиком в бюджет Российской Федерации налога на доходы физических лиц по ставке 13% в размере 46056 рублей 89 копеек.

Взыскал с ООО "Квинтэкс" в пользу М. неустойку в сумме 354 283 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 182141 рубля 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего в размере 556425 рублей 61 копейки.

В апелляционной жалобе ООО "Квинтекс" ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что 06.12.2012 года между застройщиком ООО "Квинтэкс" и участником долевого строительства М. заключен договор участия в долевом строительстве N 13/38.

В соответствии с условиями указанного договора ООО "Квинтэкс" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, АОЗТ "Колычево" (кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> общей площадью 2739 кв. м, принадлежащий застройщику на праве собственности) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать М. в собственность объект долевого строительства, а последний обязался выполнить свои обязательства по оплате денежных средств и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является жилое помещение в здании - квартира (<данные изъяты>) (п. 1.2).

Согласно п. п. 1.3, 1.5 указанного договора срок ввода здания в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства согласно СНиП определен не позднее 01.03.2013 года. Сроком ввода здания в эксплуатацию считается дата выпуска распорядительного документа о разрешении на ввод здания в эксплуатацию.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию.

Исходя из п. п. 4.1, 4.2 договора, цена договора, подлежащая уплате участником, составляет <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв. м.

В разделе 6 договора сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренную законодательством РФ и договором неустойку (пеню) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (п. 6.1).

В случае нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры застройщик уплачивает участнику долевого строительства пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренные пени уплачиваются застройщиком в двойном размере (п. 6.4).

Ступинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была произведена государственная регистрация указанного договора и приложений к нему.

Свои обязательства по договору истец М. исполнил в полном объеме и в установленные договором сроки, что ответчиком не оспаривается.

Однако в предусмотренный договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома срок строительство многоквартирного дома ответчиком ООО "Квинтэкс" не было завершено, не было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и квартира не передана истцу М.

Многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию на основании разрешения N RU-50528000-59/14 от 04.08.2014 года.

Являющийся предметом договора объект долевого строительства - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, ответчиком ООО "Квинтэкс" передана истцу М. лишь 17.09.2014 года, о чем сторонами в этот день подписан акт приема-передачи квартиры.

Таким образом, обязательство по завершению строительства объекта недвижимости, ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, а также по передаче истцу квартиры в обусловленный договором срок ответчиком ООО "Квинтэкс" не исполнено.

Истцом М. в адрес ООО "Квинтэкс" 31.07.2014 года была направлена письменная претензия с требованием о выплате неустойки по договору за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства в сумме 354 283 рублей 74 копеек.

Ответчиком ООО "Квинтэкс" в адрес истца М. 06.08.2014 года был направлен ответ на претензию с предложением подписать соглашение о выплате неустойки.

19.08.2014 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору участия в долевом строительстве N 13/38 от 06.12.2012 года о выплате неустойки по договору, согласно которому за нарушение условий договора (п. п. 1.3 и 1.5) ООО "Квинтэкс" обязалось выплатить М. неустойку в размере 354 283 рублей 74 копеек за вычетом удерживаемого налога на доходы физических лиц по ставке 13% в сумме 46056 рублей 89 копеек в течение 30 рабочих дней с даты подписания соглашения.

Также указанным дополнительным соглашением изменен п. 1.3 договора, согласно которому "срок ввода здания в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства согласно СНиП - не позднее 04.08.2014 года".

До настоящего времени денежная сумма в счет уплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве ООО "Квинтэкс" истцу М. не выплачена, что ответчиком не оспаривается.

Размер неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установленной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договором, заключенным между сторонами, и дополнительным соглашением к нему за период с 17.07.2013 года по 17.09.2014 года составляет 354 283 рубля 74 копейки.

Неустойка и штраф, предусмотренные Законом "О защите прав потребителей", выполняют компенсационно-восстановительную функцию нарушенных прав потребителя, являются мерой ответственности за нарушение права потребителя и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вследствие чего не являются доходом физического лица.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что включение ответчиком суммы неустойки, подлежащей выплате истцу по договору, в налогооблагаемый доход ущемляет установленные законом права потребителей и является неправомерным.

В этой связи, условия дополнительного соглашения N 1 от 19.08.2014 года к договору участия в долевом строительстве N 13/38 от 06.12.2012 года, заключенного между ООО "Квинтэкс" и М., в части включения в него положения об удержании и перечислении застройщиком в бюджет РФ налога на доходы физических лиц по ставке 13% в размере 46056 рублей 89 копеек, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства РФ.

Установив нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" пришел к выводу, что неустойка в сумме 354 283 рублей 74 копеек подлежит взысканию с ответчика ООО "Квинтэкс" в пользу истца М.

Суд не нашел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, не усматривая исключительности случая нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

Суд указал, что ответчик, заключив с истцом соглашение о выплате неустойки по договору в добровольном порядке, признал ее размер соответствующим последствиям нарушения обязательства и прав истца, как участника долевого строительства.

В связи с нарушением прав М. как потребителя с ответчика ООО "Квинтэкс" в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда на основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", которую суд определил в размере 10000 рублей.

На основании ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" суд указал на взыскание с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 182141 руб. 87 коп., что составляет 50% от взысканных судом сумм.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, суд разрешил вопрос о взыскании в пользу М. расходов на представителя в размере 10000 руб. и расходов на госпошлину в доход местного бюджета.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер неустойки является завышенным, о том, что отсутствовали основания для удовлетворения иска в части признания недействительным условия договора, сводятся к не согласию ООО "Квинтекс" с постановленным по делу решением, повторяют доводы возражений на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Квинтекс" - без удовлетворения.