Значение актов судов

Любой опытный юрист, знает, что сложившаяся судебная практика по тому или иному вопросу, в большинстве случаев предопределяет результат  спора еще вне рамок его рассмотрения в суде. Именно руководствуясь судебной практикой возможно спрогнозировать вероятность успеха рассматриваемого иска. Таким образом, роль судебной практики в гражданском споре определенно велика, но это по факту…

С юридической же стороны, все наоборот. Практически через раз предоставляя в судебном процессе в материалы дела решение вышестоящего суда по аналогичному спору, Вы можете услышать от суда, что в России не прецедентное право или институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен, а следовательно и приобщение к материалам дела соответствующего документа не целесообразно.

Возникает вопрос: как же быть? Действительно, прибегнув к теории права, возможно увидеть следующие его источники (их всего четыре), в частности таковыми являются: нормативно-правовой акт (закон), договор, указа Президента, обычай делового оборота (правила Инкотермс). Как мы видим, судебный прецедент в приведенном перечне отсутствует, а значит и роль судебной практики не должна быть вилика.

Между тем, Конституционному суду и Верховному суду, на законодательном уровне предоставлена возможность формировать правоприменительную практику на примере рассматриваемых дел либо дачи соответствующих рекомендаций. В связи с этим, нижестоящие суды, не вправе выносить решения противоречащие указаниям вышестоящих. И все же, это не совсем может именоваться прецедентом либо судебной практикой.

Судебная практика и ее роль в нынешнем понимании, это применение норм закона и рекомендаций вышестоящих судов в совокупности, по какой-либо категории дел и в определенном регионе. Ведь и нормы закона и рекомендации толкуются судами иногда кардинально по-разному и суды одного региона выносят решения прямо противоположные решениям по аналогичным делам других регионов.

Примеры тому могут быть разными, например признание судами навязыванием услуг банков в виде сопутствующих кредиту услуг, в виде страхования, содержания карты, консультаций и пр. В Московском регионе такие услуги навязыванием не считаются, в отличие от судов других регионов подробнее о навязывании услуг читайте здесь. Или судебная практика взыскания неустойки с застройщика по договору долевого участия в строительстве, практически каждый суд определенного региона, удовлетворяет исковые требования по таким делам в разных пропорциях.

В итоге следует придти к выводу о том, что судебная практика способна предрешить спор, чем активно руководствуются суды, несмотря на то, что институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен. Но стоит ли на нее ссылаться или нет, следует исходить от особенностей каждого конкретного спора и в зависимости от процессуальной позиции той или иной стороны. Безусловно, определение подобных действий, является прерогативой опытного юриста. Таким образом роль судебной практики велика в зависимости от категории и обстотельств конкретного дела.

Юридическая компания «Миралс» имеет в своем штате опытных юристов, имеющих успешный опыт ведения дел в судах различных инстанций. Специалисты нашей компании помогут подобрать актуальную судебную практику по конкретно Вашему делу. Обращайтесь к нам за помощью!

Вместе с этим рекомендуем почитать:

Статья на тему "Особенности подготовки апелляционной жалобы"
Статья на тему "Приостановление судебных актов"
Статья на тему "Порядок и сроки предъявления исполнительного листа в деле о банкротстве"

Наши контакты