Порядок включения в схему рекламных конструкций можно увидеть из судебного акта
Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Москва 23 января 2018 года Дело № А41-92356/17
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года
Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокопович Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русские газоны Ландшафт» (ОГРН.1075027003479) к Администрации Раменского муниципального района Московской области (ОГРН.1025005120073) об оспаривании действий (бездействия) третье лицо: Главное управление по информационной политике Московской области (ОГРН.1125047013772) при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 23.01.2018г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Русские газоны Ландшафт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Раменского муниципального района Московской области (далее – Администрация Раменского района) о признании незаконным отказа во включении в схему размещения рекламных конструкций и обязании внести изменения в схему размещения рекламных конструкций на территории Раменского муниципального района Московской области путем внесения в схему размещения рекламных конструкций на территории Раменского муниципального района Московской области места установки рекламных конструкций по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Никоновское, находящегося в центральной части кадастрового квартала с кадастровым номером 50:23:0050248:1, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании представители заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указав на необоснованный отказ во внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории Раменского муниципального района Московской области. Представитель Главного управления по информационной политике Московской области в удовлетворении заявления просил отказать. Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество входит в группу компаний «Русские газоны», которые работают в сфере производства рулонного газона, продукции для озеленения, а так же по всем современным направлениям комплексного благоустройства территорий, включая проектные и надзорные функции, непосредственно занимается комплексным благоустройством и озеленением территорий (проектирование, выполнение проектов по благоустройству, сервис).
На праве частной собственности ООО «ЭкоПарк» принадлежит земельный участок общей площадью 210 420 кв. м с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 50:23:0050248:1, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Никоновское. 27.06.2017г. с собственником земельного участка обществом заключен Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 27.06.2017 № РГЛ-7/411/4045.
12.07.2017г. в Администрацию Раменского района подано Заявление о включении в схему размещения рекламной конструкции, расположенной на участке с кадастровым номером 50:23:0050248:1 (письмо от 11.07.2017 Исх. № 38-РГЛ). Письмом б/н б/д обществу сообщено, что Главное управление по информационной политике Московской области внесение изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории Раменского муниципального района Московской области не согласовывает.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.
В силу пункта 2 части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.
Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.
Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.
Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.
Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы. Из приведенных норм следует, что Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ предусмотрена необходимость разработки органами местного самоуправления нормативного документа – схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования. Порядок согласования схем размещения рекламных конструкций утвержден Постановлением Правительства Московской области от 28.06.2013 № 462/25 (далее – Порядок согласования).
Постановлением Администрации Раменского муниципального района Московской области от 30.12.2013 № 1384 утверждена Схема размещения рекламных конструкций на территории Раменского муниципального района Московской области. В соответствии с требованиями части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, частей 2, 3 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», схема размещения рекламных конструкций опубликована в печатном средстве массовой информации.
Как следует из материалов дела, место размещения рекламной конструкции общества в эту схему не вошло, в связи с чем, заявитель обратился в орган местного самоуправления за внесением изменений в схему в части спорной рекламной конструкции. Суд соглашается с доводом общества относительно того, что ни письмо Главного управления по информационной политике Московской области от 21.09.2017 Исх. № 161- 01Исх-5311, ни письмо б/н б/д, направленные в ответ на заявление о внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории Раменского муниципального района Московской области, носят немотивированный характер.
Данное обстоятельство как отмечено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2016 года по делу № А41-68056/15 является основанием для признания оспариваемого отказа незаконным.
Как отражено в постановлении суда кассационной инстанции порядок согласования схем размещения рекламных конструкций на территории Московской области не содержит оснований для отказа в согласовании схемы размещения рекламной конструкции или вносимых в нее изменений уполномоченным органом исполнительной власти, за исключением несоответствия представленных документов требованиям пункту 3 вышеуказанного порядка.
Согласно пунктам 5, 6 Порядка согласования в случае выявления несоответствия требованиям пункта 3 настоящего Порядка уполномоченный орган возвращает схему размещения рекламных конструкций в орган местного самоуправления.
В случае не выявления недостатков уполномоченный орган направляет для согласования копии схем размещения рекламных конструкций в Министерство финансов Московской области, Министерство экономики Московской области и в Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области.
В письме от 21.09.2017 Исх. № 161-01Исх-5311 на наличие обстоятельств, препятствующих внесению изменений в соответствующую схему, управление не ссылается. Главное управление по информационной политике Московской области, отказывая в согласовании дополнительных изменений в схему, лишь указало, что включение отдельно стоящих рекламных конструкций сетевого формата в 2017 году не планируется.
Доказательств наличия реальных и неустранимых препятствий для изменения Схемы размещения рекламных конструкций на территории Раменского муниципального района Московской области в ходе рассмотрения дела не представлено.
Напротив, из содержания Рекламного указателя и цветной Фото-привязки к местности (стороны А и Б) следует, что рекламная конструкция должна располагаться заблаговременно до поворота на дорогу, ведущую к розничным магазинам общества, фактически является «рекламным указателем» и располагается на землях частной собственности.
Доказательства того, что согласно заявленных координат размещения рекламной конструкции таковая будет располагаться на землях муниципальной собственности и (или) в границах придорожной территории, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду несоответствия отказа органа местного самоуправления требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку в настоящем случае на наличие каких-либо препятствий для внесения изменений в схему уполномоченные органы не указывали, в ходе рассмотрения дела таковые судом не установлены, суд в порядке восстановления нарушенного права, полагает возможным обязать Администрацию Раменского района внести изменения в схему размещения рекламных конструкций. Данный способ восстановления нарушенных прав признан обоснованным в ходе рассмотрения дела № А41-68056/15, решение об обязании внести изменения в схему размещения рекламных конструкций на территории Московской области по которому оставлено судом кассационной инстанции без изменения.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), устанавливающей основания и порядок возврата государственной пошлины, не предусмотрен.
Изменения, внесенные статьёй 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.
Взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесённым им судебных расходам. Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.
Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подлежит взысканию в его пользу непосредственно с органа местного самоуправления как стороны по делу в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным отказ во включении в Схему размещения рекламных конструкций на территории Раменского муниципального района Московской области, изложенный в письме б/н б/д в ответ на заявление о включении в схему размещения рекламной конструкции от 11.07.2017 Исх. № 38-РГЛ. Обязать Администрацию Раменского муниципального района Московской области внести изменения в Схему размещения рекламных конструкций на территории Раменского муниципального района Московской области путем внесения в нее места установки рекламной конструкции по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Никоновское, находящееся в центральной части кадастрового квартала с кадастровым номером 50:23:0050248:1.
Взыскать с Администрации Раменского муниципального района Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русские газоны Ландшафт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья А.А. Обарчук