Партнер Миралс – Суслин Александр Николаевич в Московском городском суде отменил определение суда о возврате иска и установил возможность его подачи по месту нахождения имущества ответчика-доли в ООО
Судья Макарова Н.Ю.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2009 г. Дело №33-33473
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по частной жалобе ***
на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2009 г., которым постановлено:
Возвратить заявление *** к *** о взыскании задолженности по договору займа.
Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации, либо по месту нахождения имущества ответчика.
УСТАНОВИЛА:
*** обратился в суд с иском к *** о взыскании задолженности по договору займа.
Иск был подан в Никулинский районный суд по месту нахождения имущества ответчика - 100% доли в уставном капитале ООО *** по адресу: г. Москва ***.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Суслина Александра Николаевича, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
Возвращая иск, суд исходил из того, что место регистрации организации не определяет место нахождения имущества, а именно 100% доли в уставном капитале по данному адресу. Оснований полагать о нахождении имущества физического лица по месту регистрации организации не имеется.
Однако, с данным выводом согласиться нельзя, т.к. он сделан без учёта требований ст. 29 ГПК РФ и ст. 128 ГК РФ.
В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.
При этом, в силу ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права;
Таким образом, имущественные права – каким является доля в Уставном капитале ООО, также является имуществом.
ООО *** находится по адресу: г. Москва ***.
Ответчик является собственником 100% долей ООО ***.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что доли в уставном капитале могут находится по любому иному адресу материалами дела не доказан и у суда не было оснований для подобного утверждения.
Поскольку определение вынесено с нарушением норм процессуального права, оно не может быть признано законные и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.373-374 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2009 г. отменить, дело возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.
Председательствующий:
Судьи: