Партнер Миралс – Суслин Александр Николаевич в Московском городском суде отменил определение суда о возврате иска и установил возможность его подачи по месту нахождения имущества ответчика-доли в ООО

Судья Макарова Н.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

17 декабря 2009 г.                                                                                                             Дело №33-33473

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по частной жалобе ***

на  определение Никулинского районного  суда  г.  Москвы  от 14  августа  2009  г., которым постановлено:

Возвратить заявление *** к *** о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить   заявителю,  что   он   вправе   обратиться   в  суд  по  последнему   известному месту жительства ответчика в Российской Федерации, либо по месту нахождения имущества ответчика.

 УСТАНОВИЛА:

 *** обратился в суд с иском к *** о взыскании задолженности по договору займа.

Иск был подан в Никулинский районный суд по месту нахождения имущества ответчика - 100% доли в уставном капитале ООО *** по адресу: г. Москва ***.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Суслина Александра Николаевича, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Возвращая иск, суд исходил из того, что место регистрации организации не определяет место нахождения имущества, а именно 100% доли в уставном капитале по данному адресу. Оснований полагать о нахождении имущества физического лица по месту регистрации организации не имеется.

Однако, с данным выводом согласиться нельзя, т.к. он сделан без учёта требований ст. 29 ГПК РФ и ст. 128 ГК РФ.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

При этом, в силу ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая  деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права;

Таким образом, имущественные права – каким является доля в Уставном капитале ООО, также является имуществом.

ООО *** находится по адресу: г. Москва ***.

Ответчик является собственником 100% долей ООО ***.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что доли в уставном капитале могут  находится по любому иному адресу материалами дела не доказан и у суда не было оснований для подобного утверждения.

Поскольку определение вынесено с нарушением норм процессуального права, оно не может быть признано законные и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.373-374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2009 г. отменить, дело возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.

 

Председательствующий:

 

Судьи: