Успешное взыскание неустойки с застройщика

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-244/17

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 20.04.2017

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием представителя истца по доверенности А.Н.Суслина,

представителя ответчика по доверенности С.Г.Белименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Славянское подворье-Л» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

                     у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 29.06.2015 между истцом и ООО «ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М» заключено соглашение об уступке прав требования №026-04/15/407-ЛТЦ2 (далее также – Соглашение) по договору участия в долевом строительстве № 0084-04/12-ЛТЦ2 от 11.12.2012 (далее также – Договор), застройщиком по которому является ООО «Славянское подворье-Л». В соответствии с условиями соглашения об уступке прав требования истец приобрел право требования в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры с условным №, проектной площадью 38,94 кв.м. в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес> сведениям истца, срок передачи квартиры застройщиком определен до 31.12.2015.

Истец по условиям Договора оплатил обусловленную соглашением цену 2 470 743 рубля, исполнив свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик нарушил сроки строительства дома, в результате чего квартира истцу на дату предъявления иска в суд не передана.

За нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчик в соответствии с законом обязан выплатить истцу неустойку.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и нарушение своих прав потребителя, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 706 632,50 рублей за период с 31.12.2015 по 25.01.2017, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично. Указал, что несвоевременная передача квартиры вызвана уважительными причинами, связанными со сложностью процесса строительства и задержкой приемки дома в эксплуатацию. Полагая заявленную истцом ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по Договору, ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ, ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа. Кроме того, полагал, что размер неустойки истцом рассчитан неверно: за основу расчета необоснованно принята цена Соглашения об уступке прав требования (цессии), а не цена квартиры по Договору участия в долевом строительстве. Срок задержки передачи истцу объекта долевого строительства также истцом определен неверно, поскольку по Договору участия в долевом строительстве установлен срок передачи квартир участникам долевого строительства – не позднее 19 марта 2016 года.

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, представил заключение о наличии нарушений со стороны ответчика прав потребителя истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 26.06.2015 между истцом и ООО «ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М» заключено соглашение об уступке прав требования №026-04/15/407-ЛТЦ2 (далее – Соглашение) по договору участия в долевом строительстве № 0084-04/12-ЛТЦ2 от 11.12.2012, на основании которого возникли отношения, связанные с участием истца в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В указанных отношениях истец выступает в качестве участника долевого строительства, приобретающего объект долевого строительства для личных нужд, а ответчик – в качестве Застройщика.

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с п.9 ст.4 Закона № 214 – ФЗ к данным отношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии с условиями п.1.1 Соглашения, объектом долевого строительства и предметом соглашения является однокомнатная квартира с условным номером 407, проектной площадью 38,94 кв.м. (далее также – квартира). Общая цена уступки права требования в отношении объекта долевого строительства составляет 2 470 743 рубля.

Из материалов дела усматривается и не отрицается представителем ответчика, что обязательство по оплате цены соглашения истцом исполнено в полном объеме.

Согласно п. 4.1.2. и п. 4.1.3 Договора участия в долевом строительстве, срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен 19.12.2015, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 19.03.2016.

Кроме того, условиями Договора (п.4.1.4.) предусмотрено, что в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения предусмотренного Договором срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий Договора. Изменение предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства оформляется дополнительным соглашением.

Как следует из объяснений представителя истца и не оспаривается представителем ответчика, в нарушение условий Договора дом в эксплуатацию не введен. Дополнительное соглашение к Договору в связи с изменением срока окончания строительства между сторонами не подписывалось, объект долевого строительства истцу не передан. Досудебная претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора в части срока передачи истцу квартиры.

В силу положений ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, исчисленной истцом за период с 31.12.2015 по 25.01.2017, суд находит его исчисленным неверным, поскольку он исходит из периода просрочки – 390 дней – с 31.12.2015, тогда как срок для расчета размера неустойки подлежит исчислению с 20.03.2016.

При правильном расчете размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства, составит 512 267 рублей, исходя из периода просрочки – 311 дней (с 20.03.2016 по 25.01.2017), цены договора - 2 470 743 рубля и размера ключевой ставки ЦБ РФ на дату расчета – 10%.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет размера неустойки надлежит исчислять от размера стоимости квартиры, указанной в Договоре участия в долевом строительстве, заключенном между ответчиком и ООО «ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М», суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы не соотносятся с положениями ч.1 ст.5 (в редакции, действующей на день подписания истцом Соглашения) и ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о применении судом положений ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Выплата неустойки и ее размер в данном случае установлены законом. В частности, исходя из необходимости обеспечения защиты прав потребителя, законом (ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ) предусмотрен повышенный размер неустойки за нарушение сроков передачи гражданину объекта долевого строительства. Вследствие указанных обстоятельств, взимание законной неустойки, предусмотренной с целью обеспечения защиты прав граждан – участников долевого строительства, не может расцениваться как средство обогащения гражданина.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении судом ст.333 ГК РФ, с учетом положений п.6 ст.395 ГК РФ и разъяснений, данных в абз.3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с целью соблюдения разумного баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию в данном случае неустойки до 410000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из характера возникших между сторонами отношений, принимая во внимание факт нарушения ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства, а также, что причинение морального вреда является нарушением личных неимущественных прав, компенсацию морального вреда суд полагает подлежащей возмещению в данном случае в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца как потребителя об уплате неустойки не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 210 000 (410 000+10 000):2) рублей.

Доводы представителя ответчика о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд находит несостоятельными и неприменимыми к данным правоотношениям, поскольку объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, период задержки окончания строительства дома составляет более одного года. Кроме того суд принимает во внимание, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию продлен до 07.09.2017, при этом объективные сроки передачи истцу квартиры ответчик не указал.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ООО «Славянское подворье-Л» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Славянское подворье-Л» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 20.03.2016 по 25.01.2017 в размере 410 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 210 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 296 632 рублей 50 копеек отказать.

Взыскать с ООО «Славянское подворье-Л» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 7600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья                                     

С.А.Рязанцева