Судебный процесс с участием партнера - Суслина Александра Николаевича завершился успешно, постановление признающее вину доверителя в нарушении ПДД было отменено, а административное дело прекращено
ГОЛОВИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
Р Е Ш Е Н И Е
16 декабря 2013 года
Судья Головинского районного суда г. Москвы Дроздова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление 77ФАб70б507 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 77ФАб70б507 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26 сентября 2013 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Как следует из постановления инспектора ЦАФАП РДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, 26 сентября 20 13 года, в 14.04, по адресу Кронштадтский бул., д. 7, Головинский р-н, г. Москва, водитель в нарушение требований знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку TC марки Хонда Аккорд peг. Знак Р *** ВО 190. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6. 1 КРФоАП в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) TC. Собственником (владельцем) данного TC является ***, адрес регистрации: Московская обл., Раменский р-он, ***.
Не согласившись с принятым должностным лицом решением *** обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что 26 сентября 2013 года указанным транспортным средством управлял ***, кроме того, из представленных материалов фотосъемки невозможно определить производил ли остановку водитель, либо двигался с медленной скоростью, при том, что в месте, где расположен автомобиль, систематически в рабочее время затруднено движение, что не исключает обстоятельства, что водитель не останавливался, а медленно двигался; надлежащей дорожной разметки на указанном на снимке участке дороги не имеется, что также препятствует определению действия знака, поскольку на данном промежутке имеется разветвление.
*** будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайства об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив дело об административном правонарушении, выслушав представителя *** по доверенности — Суслина Александра Николаевича, поддержавшего доводы жалобы, а также представившего фотоснимки, из которых следует, что на данном участке имеется знак 6.4 Прил. 1 к ПДД РФ, доверенность на управление указанным транспортным средством, проверив доводы жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки. Более того, как следует из представленных Суслиным А.Н. фотоснимков места — адрес которого отражен в обжалуемом постановлении — на указанном участке проезжей части имеется знак 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ — место стоянки.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что данное транспортное средство д. 7 по Кронштадтскому б-ру в г. Москве, в указанные в постановлении время и месте, требований знака 3.27 Прилож. 1 к ПДД РФ не нарушало, а поэтому в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 KoAП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу административном правонарушении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Р Е Ш И Л:
Постановление 77ФА6706507 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *** — отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении *** по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.
Судья